UPC úspěšně „okrádá“ spotřebitele

Možná jste na jaře a v létě tohoto roku zaregistrovali  články a televizní  reportáže o vymáhání pohledávek za nevrácené zařízení v 7 denní lhůtě od ukončeni smlouvy. Jak tyto případy pokračují dále ? Bohužel ne příliš dobře pro české spotřebitele.

V nadpisu tohoto článku jsem použil skoro až vulgárního výrazu „okrádá“. Společnosti UPC se musím omluvit, protože pohledávky nevymáhají přímo oni, ale firma Český inkasní kapitál a.s., která pohledávky odkupuje a přes advokátní kancelář AKM Majer & Partners uplatňuje u soudu.

Vraťme se ale zpět a vysvětleme, proč kolem těchto pohledávek vzniklo tolik článků a mediálního vzruchu. Ze všeobecných obchodních podmínek společnosti UPC vyplývá, že klient je povinen v 7 denní lhůtě od ukončení smluvního vztahu zaslat či předat zapůjčené zařízení zpět. V případě, že tak neučiní, je mu účtována pokuta 5000 Kč. Společnost UPC automaticky nevydává žádné potvrzení o převzetí zařízení. Bývalí klienti jsou často i s více než ročním prodlením kontaktováni buď společností Český inkasní kapitál a.s. nebo jim je rovnou zaslán platební rozkaz. Částka se tak často vyšplhá až k více než 20 tisícům za úroky z prodlení a odměny za právní zastoupení.  Samozřejmě, že existují také zákazníci, kteří opravdu pochybili a pokuta je zde oprávněná, avšak častějším případem je možnost, kdy zákazník zařízení řádně předal avšak po roce (či déle)  již nemá potvrzení o odeslání a dostává se tak do tzv. důkazní nouze. Česká televize o této kauze natočila reportáž v pořadu Černé ovce 29.7. 2011  http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1097429889-cerne-ovce/211452801080509/titulky/.

Těchto případů jsou stovky, možná tisíce.

Již jsou známé mnohé rozhodnutí již skončených  soudních jednání s bývalými klienty UPC a bohužel se ukazuje, že UPC většinu sporů vyhrává i když ne v plné výši právě z důvodu důkazní nouze.

Pokud jste jedním z takto poškozených klientů, můžu Vám z osobní zkušenosti poradit bojovat. Pokud Vám přijde platební rozkaz, podejte do 15 dní odpor proti platebnímu rozkazu a do dalších 30 dnů dodejte vyjádření k odporu proti příkazu. Vzhledem k počtu takto poškozených zákazníků se tímto případem zajímala také redakce časopisu dtest, která vytvořila vzorové vyjádření k odporu proti platebnímu příkazu. Toto vyjádření Vám přikládám na konci tohoto článku. Vždy doporučuji poradit se s právním zástupcem.

Bohužel jsem byl také jedním z takto poškozených a vyplatilo se bojovat. Původní žalobu nejdříve 2x žalobce upravil, protože požadavky byly v rozporu se zákonem a na soudním jednání jsme se dohodli na dalším snížení částky. Z původně vymáhané částky tak zůstala asi polovina.  Existují však případy, kdy žaloba byla zamítnuta v plném rozsahu a žalobce odešel od soudu s prázdnou. Pokud by měl někdo zájem o radu, jak postupovat, či chtěl blíže znát okolnosti mého případu, napište dotaz do komentářů spolu s emailovým spojením a já se Vám pokusím odpovědět.

Bojujte, protože tyto podnikatelské praktiky u nás rozhodně nechceme.

Příloha: Ke stažení ZDE

[21.9.2011]

Přidejte komentář